近日，零點集團對美國布魯金斯學會、卡內(nèi)基國際和平基金會、戰(zhàn)略與國際研究中心、蘭德公司、外交關系學會、伍德羅·威爾遜中心；英國皇家國際事務研究所、國際戰(zhàn)略研究所；歐洲與全球經(jīng)濟治理實驗室、斯德哥爾摩國際和平研究所等全球10大頂級智庫在上半年公開發(fā)表的“一帶一路”戰(zhàn)略研究報告進行了整理分析?！ ?/p>
研究發(fā)現(xiàn)，2015年1-6月，十大智庫共發(fā)布與“一帶一路”戰(zhàn)略有關的研究報告54篇。數(shù)量排名前三位的分別是美國外交關系學會（14篇）、布魯金斯學會（11篇）和卡內(nèi)基國際和平基金會（11篇）?！ ?/p>
從對“一帶一路”戰(zhàn)略的基本態(tài)度看，持積極態(tài)度的22篇，中性態(tài)度的28篇，消極態(tài)度的4篇。多數(shù)智庫對“一帶一路”戰(zhàn)略的評價客觀公正，且整體看好實現(xiàn)前景?！ ?/p>
從話題分布看，24篇聚焦亞投行，23篇關注中國與“一帶一路”沿線國家的外交關系，7篇深入分析了“一帶一路”戰(zhàn)略的決策背景和政策目標。
智庫報告的核心觀點可歸納為：
一、對“一帶一路”戰(zhàn)略倡導合作互惠表示認可
在對“一帶一路”戰(zhàn)略的決策背景和政策目標的分析中，“應對中國經(jīng)濟新常態(tài)”和“重塑國際經(jīng)濟新秩序”成為提及率最高的關鍵詞。多數(shù)智庫報告認為，“一帶一路”戰(zhàn)略有助中國解決增長乏力、產(chǎn)能過剩問題，并為沿線國家?guī)砥栈菪?。 ?/p>
在研究中國與印度、中亞、中東與東部非洲等“一帶一路”沿線國家/地區(qū)關系的23篇報告中，16篇涉及能源、基建、商貿(mào)及聯(lián)通亞歐大陸橋等領域的“合作互惠”；其中，3篇報告提及“一帶一路”戰(zhàn)略將可能緩和中印之間的政治紛爭?！ ?/p>
值得注意的是，仍有7篇報告談到“一帶一路”戰(zhàn)略將引發(fā)地緣政治爭奪，是中國版的“馬歇爾計劃”；其中，4篇報告對“一帶一路”可能導致沿線國家環(huán)境破壞和資源浪費表示擔憂。
二、對亞投行完善內(nèi)部管理與提升透明度抱有信心
從數(shù)量上看，十大智庫發(fā)布的“一帶一路”研究報告超過半數(shù)以亞投行為核心研究目標。這從側(cè)面驗證了國外學者對“一帶一路”戰(zhàn)略的基本認知，即“一帶一路”戰(zhàn)略的全球性規(guī)劃仍不明朗，而亞投行目前是“一帶一路”作為跨國性戰(zhàn)略可依托的主要載體?！ ?/p>
值得注意的是，半數(shù)相關報告提及亞投行的內(nèi)部管理能力與透明度問題，且主流觀點表示擔憂和懷疑。不過，這種擔憂和懷疑并不是對亞投行的簡單否定：
多數(shù)派觀點認為，“官僚主義嚴重導致效率低下、準入標準過高導致實際效用不足、項目誠信評估系統(tǒng)不完善導致腐敗多發(fā)”是現(xiàn)有國際金融機構存在的通病，不是亞投行獨有的問題。亞投行具備特別優(yōu)勢，即基于現(xiàn)有國際金融機構的教訓和經(jīng)驗改善“頂層設計”，而中國的長期改革歷程將為中國版多邊發(fā)展銀行注入改革基因。
少數(shù)派觀點認為，中國對于國內(nèi)機制體制問題還不具備足夠的應對能力，更無法建設一個完善的國際金融體制。亞投行無法達到“世行標準”，而低標準的發(fā)展銀行沒有存在的必要。不過，部分智庫的報告對這派觀點進行了反駁?？▋?nèi)基基金會的一篇文章特別提到，中國要采取的不是最高標準，而是最符合實際的標準。布魯金斯學會《特殊的爭論：美國、英國和亞投行》一文指出，英國等國家加入亞投行，暗示了這些國家認可中國重新制定國際標準的權力?！ ?/p>
對于亞投行與現(xiàn)有國際金融機構的關系，智庫觀點大致可以分成兩派。相對多數(shù)派（10篇）認為亞投行可以與現(xiàn)有的機構形成互補，使不能享受到世行、IMF或亞開行貸款的發(fā)展中國家收益；同時，機構間的良性競爭將促進國際金融機制改革進步。不過，仍有6篇文章認為亞投行的成立會導致惡性競爭，從而破壞現(xiàn)有國際金融秩序。
三、對美國“攪局”亞投行持批評態(tài)度
近八成智庫報告或多或少地提及了美國對中國“一帶一路”戰(zhàn)略特別是對亞投行的抵制政策。綜合來看，絕大多數(shù)智庫對美國的政策持批評態(tài)度。批評意見主要集中在三個方面：對中國的快速崛起不適應，對不符合自己口味的國際機制不合作，對盟友的干預導致西方陣營內(nèi)部不團結。
尤其是，智庫報告高度關注美國與盟友在亞投行問題上的嚴重分歧。其中，8篇報告認為英國加入亞投行是中英兩國外交的勝利和美國外交的失敗，4篇認為韓國加入亞投行將影響韓美關系發(fā)展，美國外交關系學會發(fā)表的1篇報告甚至認為美國應該鼓勵日本加入亞投行，而不是采取置身事外的逃避政策。布魯金斯學會的一篇報告重點說到，美國傳統(tǒng)盟友加入亞投行凸顯了中國分裂西方陣營的能力?！ ?/p>
綜合分析十大智庫的主流觀點，可得出以下基本結論或政策建議：
全球頂級智庫對“一帶一路”態(tài)度總體正面，增強海外智庫與本土智庫交流、利用海外智庫影響力消弭外界質(zhì)疑，有助于為推進“一帶一路”戰(zhàn)略營造正面的國際輿論?！ ?/p>
在對外傳播中應突出亞投行所倡導的“最適宜標準”和美國等國家堅持的“最嚴格標準”的區(qū)別，突出亞投行的務實性、靈活性和普惠性，增強亞投行對相關國家的吸引力。
亞投行可主動與世行、亞開行等機構建立常態(tài)化的聯(lián)絡機制，如互派觀察員、互設代表處或定期交換項目信息等，從而打破海外媒體對亞投行與既有國際金融機構惡性競爭、互相拆臺的印象。
經(jīng)濟合作對緩解國家間的政治緊張氣氛、消除“中國威脅論”的負面影響和瓦解美國主導的西方陣營切實有效。讓沿線國家獲得實實在在的經(jīng)濟收益，得以分享中國快速發(fā)展的成果，是成功推進“一帶一路”戰(zhàn)略的必要保障。
陜公網(wǎng)安備 61019102000282號 能源監(jiān)管熱線：12398
